Perbezaan antara absolutisme dan keraguan

Apa itu Absolutisme?

Definisi:

Absolutisme adalah konsep yang digunakan oleh ahli falsafah kontemporari. Kerana tidak ada sempadan yang ditakrifkan antara falsafah dan sains politik, jadi istilah ini juga mempunyai akarnya dalam politik dan falsafah. Memandangkan perspektif falsafah, absolutisme ditakrifkan dari lensa metafizik sebagai realiti yang melampaui pengetahuan manusia dan mewujudkan realiti mutlak (Kelsen 906).

Ciri -ciri Absolutisme:

Beberapa ciri -ciri absolutisme dan realiti mutlak diberikan di bawah:

• Realiti mutlak bebas daripada batas masa dan ruang.

• Realiti mutlak seperti yang dijelaskan oleh absolutisme memberikan asas untuk pengetahuan objektif yang tidak dapat dicapai oleh minda manusia.

• Absolutisme falsafah boleh dikategorikan sebagai totalitarianisme epistemologi (Kelsen 909).

• Absolutisme falsafah menganggap ketidaksamaan subjek berhubung dengan makhluk mutlak dan tertinggi yang lebih mendasar daripada kesamaan mereka (Kelsen 908).

• "Absolutisme sepadan dengan kemungkinan kebenaran mutlak dan nilai mutlak" (Kelsen 906).

• Kesempurnaan adalah salah satu ciri absolutisme. Ia menunjukkan bahawa sesuatu yang tertentu boleh sah atau benar dalam semua situasi dalam setiap masa dan di setiap tempat tanpa mengira keadaan.

• Ia menetapkan piawaian nilai dan moral mutlak yang objektif dan tidak dapat diubah.

Contoh untuk Absolutisme:

Salah satu contoh yang menonjol dari Absolutisme ialah Etika Kantian. Menurut Immanuel Kant, tindakan tertentu selalu betul, dan tindakan tertentu selalu salah tanpa mengira keadaan dan ini dinilai menurut moral atau etika sejagat. Moral atau etika sejagat ini adalah tindakan yang dianggap bermanfaat untuk semua manusia secara universal sepanjang masa dan di semua tempat. Absolutisme membuat pembohongan tidak beretika dalam semua situasi.

Jadi apa itu keraguan?

Definisi:

Istilah keraguan atau keraguan berasal dari perkataan Yunani "skeptikos" yang bermaksud "penyiasat". Keraguan ditakrifkan sebagai meragui dan mempersoalkan semua tuntutan, pengetahuan, kebenaran, dan prinsip untuk tidak menjadikan mereka palsu tetapi untuk mencabar kecukupan dan keaslian mereka (Popkin 1).

Ciri -ciri:

Berikut adalah beberapa ciri yang dianggap skeptis semasa mengeluarkan tuntutan keraguan:

• Tidak ada kepastian mutlak atau ketidakpastian mutlak yang agak tidak sempurna dan kepastian mutlak kedua -duanya dipersoalkan.

• Tidak ada kebenaran mutlak atau pembohongan mutlak.

• Moral, etika, dan nilai dipersoalkan berdasarkan alasan rasional.

• Sebabnya tidak dikaitkan dengan kepastian terpencil bukan bersama dan organik (Sheldon 623).

• Pengetahuan mutlak tidak dapat dicapai. Beberapa skeptis juga mencabar kewujudan pengetahuan dan realiti mutlak (Sheldon 625).

Contoh untuk skeptisisme:

Salah satu contoh keraguan yang paling mudah adalah meragui kewujudan agama, Tuhan atau kehadiran kuasa tertinggi. Contoh lain boleh mengesyaki sebarang teori saintifik atau mendakwa benar.

Persamaan antara absolutisme dan keraguan:

Absolutisme dan keraguan adalah dua konsep yang berbeza yang sama sekali sama antara satu sama lain. Seseorang tidak dapat menarik apa -apa selari antara kedua -dua konsep kecuali bahawa kedua -dua konsep itu sangat penting untuk membentuk masyarakat, norma dan etika masyarakat dan yang paling penting membentuk asas lebih banyak teori dan konsep falsafah seperti relativisme, akibat, imperialisme, dan lain -lain.

Perbezaan antara absolutisme dan keraguan:

Epistemologi:

Secara epistemologi, skeptisisme mencabar kewujudan pengetahuan sementara absolutisme menyumbang kepada kewujudan pengetahuan yang benar. Menurut pandangan epistemologi absolutisme, teori pengetahuan (priori) dapat dihakimi hanya dengan dua cara yang sama ada benar atau palsu meninggalkan kebarangkalian lain (Oppenheim 953).

Kewujudan kebenaran:

Absolutists mendakwa kewujudan kebenaran mutlak tanpa mengira keadaan dan keadaan seseorang di sisi lain yang skeptis mempersoalkan kewujudan kebenaran mutlak. Menurut keraguan, alam semesta sedang mengalami perubahan setiap saat dan tidak ada yang dapat mengembangkan kebenaran tetap dan tidak berubah untuknya.

Penghakiman nilai:

Dalam Absolutisme, penilaian nilai selalu sama untuk setiap subjek, tidak seperti skeptisisme di mana penghakiman nilai tidak sama untuk setiap subjek.

Objektiviti:

Dalam Absolutisme, setiap tindakan dinilai mengikut piawaian mutlak yang sangat objektif dan tidak memberi ruang untuk subjektiviti dan tafsiran berdasarkan keadaan. Sebaliknya, keraguan membolehkan tafsiran tindakan tertentu berdasarkan keadaan dan agak subjektif, tetapi ia mempersoalkan tindakan dan mengesyaki kedudukan individu untuk mencari kebenaran sebenar.

Keadilan:

Beberapa ahli falsafah berpendapat bahawa absolutisme membawa kepada keadilan dan ketenteraman dalam masyarakat sebagai undang -undang atau etika moral sejagat adalah sama untuk semua orang. Mana -mana orang yang menyimpang dari peraturan ini tertakluk kepada tingkah laku yang luar biasa atau dianiaya mengikut undang -undang. Tetapi keraguan tidak tegar dan kadang -kadang memberikan pendekatan subjektif untuk keadilan.

Jenis:

Absolutisme meta-etika, absolutisme falsafah, absolutisme moral, dan absolutisme politik adalah beberapa jenis absolutisme manakala jenis keraguan adalah keraguan falsafah, keraguan pyrrhonic, keraguan moral, keraguan agama, dan metafizik metafizik.

Penyumbang:

Absolutisme adalah konsep yang agak lama yang terdapat dalam falsafah Plato, Aristotle dan kemudiannya dalam teori -teori Kant sementara konsep skeptisisme mencabar teori -teori yang dicadangkan oleh ahli falsafah ini. Pyrrho Elis, Socrates, Carneades, dan Arcesilaus adalah nama -nama terkemuka dalam sejarah keraguan.

Absolutisme vs Keraguan: Jadual Perbandingan

Ringkasan:

Disimpulkan bahawa absolutisme dan keraguan kedua -duanya adalah konsep falsafah dan berbeza antara satu sama lain dalam banyak cara. Kedua -duanya pergi antiparallel antara satu sama lain berdasarkan kepercayaan mutlak dalam kes absolutisme dan keraguan dan ketidakpercayaan dalam kes keraguan. Satu menyumbang objektiviti manakala akaun lain untuk subjektiviti. Walau bagaimanapun, kedua -dua konsep ini mempunyai kepentingan asas dalam bidang falsafah.