Perbezaan antara kapitalisme dan laissez faire

Menghilangkan bersih teori ekonomi yang kompleks boleh menjadi agak rumit. Selama beberapa dekad, istilah "kapitalisme", "sosialisme", "Marxisme", "pasaran bebas", "laissez faire" dan lain -lain. telah digunakan dengan tahap superficiality dan kekurangan konteks sejarah asas, yang perlu untuk memahami makna yang paling dalam dan nuansa yang sedikit dari setiap perkataan. Untuk bersikap adil, bercakap tentang perkataan "kapitalisme", atau istilah "sosialisme" adalah reduktif: istilah tersebut merangkumi konsep penting yang telah membentuk dunia kita, cara kita, dan sistem ekonomi dan politik kita selama bertahun -tahun. Ekonomi, politik, dan tingkah laku sosial jarang dipisahkan dengan kemas: mereka semua mempengaruhi satu sama lain dan saling menyumbang kepada kemunculan struktur sosial yang kompleks dan multilayered.

Malah, walaupun kita jarang berfikir tentang kesan sosialisme, kapitalisme atau laissez faire dalam kehidupan seharian kita, kita tidak boleh lupa bahawa apa yang kita ada, siapa kita, dan dunia dan masyarakat yang kita hidup adalah hasil dari Peralihan dan baki antara model ekonomi sedemikian, yang juga menjadi teori politik dan sosial.

Di samping itu, beberapa konsep ini sangat tebal saling berkaitan, dan begitu dekat dengan makna dan implikasi, bahawa ia mungkin rumit untuk membezakan dengan jelas antara satu dan yang lain. Sebagai contoh, kita sering memikirkan kapitalisme sebagai teori pasaran bebas dan laissez faire; Namun, laissez faire adalah teori ekonomi/politik sendiri.

Untuk mengenal pasti perbezaan halus antara keduanya, perlu menggariskan ciri -ciri khusus mereka, dan menghilangkan konotasi sejarah mereka.

Kapitalisme[1]:

• Sistem ekonomi sedemikian terutamanya dianjurkan di sekitar korporat atau swasta pemilikan barangan dan cara pengeluaran
• Persaingan di pasaran bebas menentukan harga dan pengeluaran
• Hampir semua kekayaan dimiliki secara persendirian
• Terdapat sedikit (jika tidak) penglibatan negara di pertukaran pasaran, produksi dan urus niaga
• Pengeluaran, pengedaran, dan pengurusan kekayaan dikawal oleh syarikat (kebanyakan syarikat besar) atau privat
• Sistem sosial dan ekonomi sedemikian berdasarkan pengakuan dan keutamaan hak individu dan harta swasta
• Bentuk kapitalisme yang paling murni adalah pasaran bebas
• Penekanan diberikan kepada pencapaian individu dan bukannya kualiti pengeluaran
• Secara politik, ia dianggap sebagai sistem laissez faire

Kapitalisme pertama kali berasal dari akhir 18 tahun^th abad; Semasa 19^th Abad, kemudian, ia menjadi pemikiran ekonomi dan sosial yang dominan di dunia barat. Kapitalisme telah merangkumi setiap aspek kehidupan kita, telah memberikan kehidupan kepada fenomena globalisasi yang terkenal, dan secara drastik membentuk semula struktur masyarakat kita.

Dengan janji demokrasi, liberalisme ekonomi, peningkatan kekayaan dan kebajikan, dan penekanan yang kuat terhadap individu, kapitalisme telah merebak ke seluruh dunia Barat, dan tidak lama lagi mempengaruhi bahagian timur juga.

Dalam sesetengah keadaan, penglibatan kerajaan kecil telah membolehkan kapitalisme mengambil alih nilai politik, dan ekonomi dan politik telah dicampur dalam perpaduan yang unik, kompleks, dan berbahaya (tidak jauh dari realiti Laissez Faire).

Laissez Faire[2]:

• Individu ("diri") adalah unit asas masyarakat, dan mempunyai keutamaan terhadap masyarakat
• "Diri" mempunyai hak yang semula jadi dan tidak dapat dipisahkan untuk kebebasan
• Penglibatan kerajaan tidak hadir sepenuhnya:

1. Tiada peraturan
2. Tiada gaji minimum
3. Tiada cukai
4. Tiada pengawasan terhadap jenis apa -apa

• Percukaian dan penglibatan negara menghalang produktiviti, dan menghukum syarikat
• Kerajaan hanya perlu campur tangan dalam pasaran ekonomi (dan dalam bidang kebebasan dan hak individu) untuk memelihara harta, kehidupan, dan kebebasan individu

Laissez Faire dibincangkan dan digariskan buat kali pertama semasa pertemuan antara Menteri Kewangan Perancis Colbert dan ahli perniagaan Le Gendre pada akhir 17 tahun^th abad. Sejarah memberitahu bahawa Colbert bertanya kepada Le Gendre bagaimana kerajaan dapat membantu perdagangan dan memupuk ekonomi. Ahli perniagaan, tanpa ragu -ragu, menjawab "laissez faire" ("marilah kita melakukan apa yang kita mahukan").

Keberkesanan Laissez Faire diuji semasa revolusi perindustrian Amerika: Walaupun peningkatan besar dalam kekayaan berlaku, pendekatan itu menunjukkan tindak balas kuburnya dan menimbulkan tahap ketidaksamaan sosial dan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Tahap kebebasan adalah kunci

Ciri -ciri kapitalisme dan laissez faire sangat serupa.

1. Mereka berdua berusaha untuk pasaran bebas
2. Mereka berdua menekankan pada individu dan bukannya masyarakat
3. Mereka berdua memanggil harta swasta dan tanggungjawab korporat
4. Kedua -duanya memerlukan sedikit (jika tidak) campur tangan negara

Walaupun terdapat persamaan, terdapat satu perincian asas yang berbeza: tahap penglibatan negara, atau yang lain, tahap kebebasan.

• Kapitalisme: Kerajaan tidak menetapkan atau mengawal harga, permintaan, atau bekalan
• Laissez Faire: Tidak ada subsidi kerajaan, tidak ada monopoli yang dikuatkuasakan, tidak ada cukai, tidak ada upah minimum, tidak ada peraturan

Kita dapat melihat, sekarang, bagaimana ekonomi laissez faire memerlukan penglibatan kerajaan yang kurang daripada yang dicadangkan oleh paradigma kapitalis. Menurut teori ini, tangan yang tidak kelihatan menyesuaikan harga, upah dan peraturan yang mengikuti najis pasaran. Campur tangan negeri hanya akan menghalang keupayaan syarikat dan privat untuk mewujudkan kekayaan, menghasilkan bekalan, dan menjawab tuntutan orang ramai. Satu -satunya kerajaan tugas sepatutnya akan menjadi perlindungan kehidupan, harta benda, dan kebebasan individu - yang bermaksud bahawa apa -apa jenis penglibatan ekonomi harus di luar meja.

Apakah model semasa?

Membuka perdebatan mengenai model ekonomi semasa bermakna membuka kotak Pandora. Kita pasti dapat mengesahkan bahawa kapitalisme telah menjadi paradigma yang mendominasi di barat (tetapi marilah kita jujur, juga timur). Walau bagaimanapun, kapitalisme boleh wujud dalam tahap yang berbeza.

Secara umum, kebanyakan negara mempunyai peraturan ekonomi nasional dan antarabangsa, yang harus mengehadkan, memantau, dan mengawal aktiviti usahawan swasta dan syarikat kebangsaan dan multinasional. Dalam banyak keadaan, kerajaan:

• Tetapkan piawaian upah minimum
• Mengawal percukaian untuk swasta dan syarikat
• Memegang syarikat yang bertanggungjawab atas pelanggaran undang -undang kebangsaan dan antarabangsa
• Menyediakan rangka kerja yang dilembagakan di mana syarikat boleh beroperasi
• Campur tangan untuk melindungi hak individu dari penyalahgunaan korporat

Di kebanyakan negara, kerajaan campur tangan untuk melindungi individu/pekerja daripada menghancurkan permintaan dan keperluan ekonomi.

Bagaimanapun…

Ketika datang ke peraturan antarabangsa, tangan kerajaan kurang dapat dilihat dan berkuasa. Penyumberan luar adalah salah satu strategi kegemaran syarikat multinasional, yang menghalang peraturan nasional dengan membuka cawangan di luar negara, atau dengan mempercayakan syarikat asing dengan sebahagian daripada kerja.

Penyumberan luar juga merupakan salah satu ciri utama globalisasi, dan merupakan salah satu faktor utama yang membawa kepada ketidaksamaan sosial dan ekonomi.

Memaksa syarikat antarabangsa untuk mematuhi undang -undang, norma, atau peraturan kebangsaan atau antarabangsa agak rumit:

• Tidak ada instrumen mengikat secara sah antarabangsa yang memaksa syarikat untuk mematuhi
• Undang -undang negara dapat dielakkan dengan penyumberan luar
• Kerajaan negara induk syarikat tidak mempunyai bidang kuasa di negara destinasi
• Syarikat -syarikat sering begitu besar, kaya dan berkuasa bahawa kerajaan negara (dalam butiran negara -negara destinasi) menerima apa -apa syarat untuk membawa pekerjaan dan memupuk ekonomi negara
• Undang -undang Antarabangsa tidak mengikat sebagai undang -undang kebangsaan: Di peringkat antarabangsa, negara -negara memutuskan sama ada untuk mematuhi atau tidak, dan sama ada untuk menyerahkan sebahagian daripada kedaulatan mereka untuk mematuhi piawaian antarabangsa
• Perlindungan hak pekerja jauh lebih kompleks di peringkat antarabangsa:

*Bagi pekerja (atau syarikat) sangat merumitkan untuk mendapatkan ganti rugi terhadap tindakan syarikat multinasional kerana kekurangan piawaian undang -undang yang jelas dan kerana syarikat pengaruh yang kuat mempunyai sistem kehakiman

Mengatur Perdagangan Antarabangsa sangat kompleks, dan walaupun kewujudan peraturan antarabangsa dan cubaan gangguan kerajaan, Laissez Faire telah menjadi prinsip yang mendominasi diikuti dalam keadaan sedemikian.

Walaupun di peringkat kebangsaan, kadang -kadang, sukar untuk jelas memisahkan ekonomi dari politik. Malah, kes -kes di mana kerajaan mengambil sisi syarikat daripada memenuhi mandat mereka untuk melindungi hak rakyat.

Dalam jumlah

Kedua -dua teori ini sangat serupa, dan bukannya mewakili dua paradigma yang bercanggah, mereka adalah dua elemen sebahagian daripada kontinum yang sama. Mereka berkongsi sebahagian besar prinsip teras, dan mereka mencadangkan pendekatan yang sangat serupa dengan pengurusan pengeluaran dan kekayaan.

Perbezaan utama antara kapitalisme dan laissez faire terletak di:

• Tahap penglibatan kerajaan
• Tahap kebebasan individu dan syarikat

Laissez faire adalah salah satu prinsip pemanduan pemikiran kapitalis, tetapi juga boleh digunakan dan dilaksanakan sebagai teori bebas.

1. Di peringkat kebangsaan, di kebanyakan negara, peralatan kerajaan melindungi kepentingan dan hak pekerja terhadap kuasa besar syarikat besar (tidak dalam semua kes, dan lebih jarang dalam negara -negara membangun atau kurang maju)

Di peringkat antarabangsa, lebih kompleks bagi kerajaan negara untuk campur tangan dan mengganggu tindakan syarikat multinasional (tidak ada perjanjian yang diiktiraf secara sah di peringkat antarabangsa yang memaksa perbadanan untuk mematuhi set peraturan yang sama)