Perbezaan antara kontroversi Gilligan dan Kohlberg

Pengenalan

Kajian Profesor Jean Piaget mengenai evolusi corak pemikiran manusia individu dan pengaruhnya terhadap perkembangan moral orang itu adalah subjek psikologi yang menarik. Sangat menghargai pandangan Piaget, Lawrence Kohlberg pada tahun 1960 merupakan model enam peringkat untuk menunjukkan bagaimana moral individu berkembang melalui peringkat. Carol Gilligan, seorang pelajar dan rakan sekerja Kohlberg, namun menyatakan bahawa Kohlberg mengumpul data dari lelaki kelas menengah mewah sahaja, yang mengakibatkan wanita menjaringkan secara konsisten pada tahap 3 dan lelaki pada tahap 4 & 5, ketika model itu digunakan untuk mereka. Titik pertikaian adalah bahawa model Kohlberg mengarahkan kepada moralitas wanita yang lebih rendah berbanding lelaki, yang Carol Gilligan melihat dan menentang. Gilligan meneliti dan membentuk modelnya sendiri, yang kemudiannya, Kohlberg tidak mencabar.

Perbezaannya

Prinsip asas

Model evolusi moral Lawrence Kohlberg berdasarkan prinsip bahawa manusia membuat keputusan berdasarkan prinsip keadilan, kewajipan, kewajipan, dan logik yang tidak adil. Prinsip 'Etika Penjagaan' Carol Gilligan, yang berada di tengah modelnya, berdasarkan prinsip asas yang, psikologi wanita, nilai, dan juga struktur moral berbeza dari lelaki. Dia mendakwa bahawa wanita sememangnya cenderung ke arah penjagaan dan tanggungjawab kepada orang lain. Dia membangunkan teori hubungan untuk menunjukkan perkembangan moral wanita.

Pembinaan Model

Model Kohlberg terdiri daripada tiga peringkat; Setiap peringkat dibahagikan kepada dua sub-peringkat. Tahap 1 (Kelahiran hingga 9 tahun)-Tahap Pra-Konvensional: Pembangunan moral pada tahap ini adalah sentris ego sendiri, di mana tindakan berorientasikan ke arah ketakutan hukuman oleh pihak berkuasa di rumah dan di luar. Tahap 2 (10 - 20 tahun) - Peringkat Konvensional: Manusia pada tahap ini bermula dan belajar untuk melihat sesuatu dari sudut pandangan orang lain, menghormati apa yang diharapkan oleh orang lain dari mereka. Tahap 3 (20 tahun dan seterusnya) - Peringkat Pasca Konvensional: Pada peringkat ini orang membuat pertimbangan moral berdasarkan logik, penalaran yang tidak adil, dan prinsip keadilan abstrak yang diterima secara universal.

Kontroversi Gilligan & Kohlberg

Manusia di peringkat ini bertindak Hakim dalam perspektif hak atau salah sejagat, tanpa mengira budaya mereka. Orientasi moral pada tahap ini adalah ke arah yang baik-baik-baik saja. Menurut Kohlberg, beberapa orang mencapai tahap ini, dan mereka yang mencapai dihormati oleh masyarakat.

Carol Gilligan Berdasarkan 'Penjagaan Etika' beliau, membangunkan model pembangunan 3 peringkat. Tahap 1-Tahap Pra-Konvensional: Moralitas Anak-Anak adalah berorientasikan diri, dan dia melakukan apa yang dia fikirkan yang terbaik untuknya lakukan. Tahap 2 - Peringkat Konvensional: Pada tahap ini penjagaan orang lain mengambil tempat duduk depan. Wanita di peringkat ini mengembangkan rasa hormat dan tanggungjawab kepada orang lain, dan juga unsur pengorbanan diri menjadi berakar umbi dalam jiwa mereka. Tahap Pasca Konvensi: Pada peringkat ini wanita belajar dan mengamalkan untuk menyamakan keperluan peribadi dengan orang lain, dan tumpuan beralih kepada hubungan dinamik. Di bahagian akhir penjagaan tahap ini tidak tetap terhad kepada hubungan peribadi, tetapi memanjangkan hubungan antara peribadi, seperti kutukan keganasan terhadap dan eksploitasi manusia.

Kajian

Kisah dilema yang terkenal, di mana seorang wanita menderita penyakit terminal, dan suaminya, tidak dapat membeli satu -satunya ubat untuk isterinya, ditinggalkan tanpa pilihan tetapi untuk mencuri ubat, digunakan oleh Gilligan dalam kajian kes melibatkan dua anak Jake dan Amy. Persoalan yang diminta kepada mereka adalah; Sekiranya suami bernama Heinz, mencuri ubat itu, atau melihat isterinya mati tanpa ubat. Jake memberikan jawapan lurus ke hadapan; Heinz harus mencuri ubat untuk menyelamatkan isterinya. HR berpendapat bahawa nilai kehidupan manusia jauh lebih banyak daripada ubat. Jawapan Jake jelas berdasarkan rasionalitas. Dia bahkan mencabar undang -undang terhadap mencuri sebagai halangan di jalan Heinz mencuri dadah. Jawapan Amy untuk soalan yang sama meletakkannya satu tahap penuh lebih rendah daripada Jake, seperti kriteria Kohlberg. Jawapan Amy tidak pasti. Dia mendakwa bahawa lelaki itu tidak boleh mencuri dadah, tetapi pada masa yang sama isterinya juga tidak boleh mati. Hujahnya, sekiranya lelaki itu ditangkap semasa mencuri akan dipenjara, dan tidak akan ada yang menjaga isterinya yang sakit. Dia juga menekankan bahawa Heinz harus meminjam wang, berunding dengan harga, untuk mengatur ubat. Gilligan berhujah bahawa perbezaan pendapat antara Jake dan Amy adalah disebabkan oleh fakta bahawa Amy, tidak seperti Jake, tidak melihat masalah melalui prisma rasional, agak peduli dan cinta.

Kontroversi Gilligan & Kohlberg

Kesimpulan

Kajian evolusi moral Kohlberg berdasarkan rasional dan keadilan. Beliau berdasarkan modelnya dalam kajian yang dijalankan pada 72 lelaki, milik kelas atas dan kelas menengah. Wanita tidak termasuk dalam kajiannya. Gilligan mencabar ini. Dia membina modelnya untuk wanita, berdasarkan ciri-ciri wanita yang wujud, yang menjaga dan hubungan antara peribadi. Kohlberg tidak pernah mencabar Gilligan, pelajar dan rakan sekerjanya, sebaliknya memeluk pandangan Gilligan, dan menganggap model Gilligan sebagai percuma untuk modelnya sendiri.

Ringkasan

(1) Model Kohlberg adalah sentris lelaki, dan tidak memberikan gambaran lengkap mengenai proses perkembangan moral manusia. Gilligan mencabar ini dan merupakan model wanita yang berasingan.

(2) Teori Kohlberg berdasarkan rasionalitas, kewajipan, kesaksamaan, dan prinsip keadilan abstrak yang diterima secara universal. Model Gilligan berdasarkan ciri -ciri penjagaan dan hubungan wanita.

(3) Wanita seperti model Kohlberg lebih rendah daripada lelaki selagi perkembangan moral berkenaan. Gilligan membuat kesan ini null & tidak sah dengan memasukkan dalam model wanita penjagaan dan cintanya.