Perbezaan antara kms dan mak

Pengaktif KMS

KMS vs. Mak

Sistem operasi baru -baru ini, terutamanya Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7, dan Office 2010 menggunakan teknologi pengaktifan yang dipanggil pengaktifan volum, yang membolehkan automasi pengaktifan yang telus kepada pelanggan pelesenan kelantangan dan pengguna akhir. Pengaktifan kelantangan boleh menggunakan model Perkhidmatan Pengurusan Utama (KMS) atau Model Kunci Pengaktifan Pelbagai (MAK) untuk mengaktifkan sistem tersebut. Pelanggan boleh menggunakan kedua -dua atau salah satu model. Perbezaan utama adalah dalam jenis kunci yang digunakan dalam proses pengaktifan. Tambahkan beberapa pertimbangan praktikal seperti jenis organisasi, saiz rangkaian, dan versi OS, antara lain.

KMS dibebaskan selepas teknologi kunci lesen kelantangan, yang tidak memerlukan pengaktifan sama sekali. KMS memerlukan pengaktifan, tetapi ia membolehkan pelanggan melakukan ini dalam rangkaian mereka sendiri, berfungsi sebagai lokasi pusat di mana semua pelanggan memperoleh kunci pengaktifan. Ia direka khusus untuk pelanggan perusahaan dan paling sesuai dengan Vista dan Windows 2008. MAK, sebaliknya, hanya memerlukan pengaktifan satu kali dengan beberapa sokongan dari perkhidmatan pengaktifan Microsoft yang dihoskan atau pelayan proksi MAK.

Pengaktifan dengan MAK dimungkinkan melalui kunci alfanumerik yang unik yang mampu mengaktifkan bilangan komputer tertentu. Setakat pemasangan, KMS membuktikan lebih mudah, kerana ia membolehkan komputer secara automatik mengesannya melalui DNS. Prasyarat adalah DNS yang dinamik dengan sokongan rekod SRV; Tanpa itu, akses manual dan individu ke pendaftaran pelanggan mungkin diperlukan untuk mencari KM tempatan. Dengan pra-syarat yang bertemu, tiada konfigurasi pelanggan selanjutnya untuk pengaktifan diperlukan semasa pemasangan, walaupun dengan PC yang baru dipasang, selagi mereka berada dalam rangkaian.

Pengaktifan MAK memerlukan pengawasan yang berminat semasa proses pemasangan dan pengaktifan. Setiap PC ditambah untuk pengaktifan adalah sama dengan konfigurasi individu. Walau bagaimanapun, MAK tidak memerlukan akses Internet untuk menyelesaikan pengaktifan. Begitu juga, KMS juga mampu menyelesaikannya tanpa perubahan lagi pada firewall. Keperluan utama adalah untuk memastikan bahawa tuan rumah KMS boleh menyambung ke pelayan pelesenan kelantangan Microsoft.

Dari segi kapasiti pengaktifan dan tamat tempoh, Mak lebih berfaedah daripada KM. Bekas mempunyai pengaktifan yang tidak berkesudahan sekali, tidak memerlukan kemas kini yang kerap dengan kunci produk, dengan itu memberikan keselamatan yang lebih baik terhadap kegagalan pengaktifan. Satu -satunya kelemahan adalah dalam bilangan pengaktifan yang terhad, sementara kuantiti pelanggan yang boleh dipenuhi bergantung kepada bilangan lesen yang dibeli; Ini meningkatkan keperluan untuk membeli semula lesen dari masa ke masa. Sebaliknya, KMS perlu mengekalkan dua tahap pengaktifan semula setiap 6 bulan. Tahap pertama terdiri daripada setiap pelanggan dalam rangkaian, yang kedua - tuan rumah KMS. Ini memerlukan tugas tambahan untuk memantau pelayan KMS, DNS, serta pelanggan dan status sambungan mereka secara.

Apa yang baik, bagaimanapun, adalah hakikat bahawa ia dapat mengaktifkan bilangan pelanggan yang tidak terhingga tanpa mengira lesen. Satu lagi faktor penting yang perlu dipertimbangkan ialah struktur IT organisasi, i.e. Bilangan komputer, jenis mesin (komputer riba atau desktop), bilangan cawangan/ jabatan. KMS berfungsi paling baik dengan lebih daripada 50 komputer, kebanyakannya desktop, dan dengan set-up berpusat. Ini disebabkan oleh hakikat bahawa ia sangat bergantung pada tuan rumah KMS. Walaupun pelanggan mempunyai pilihan untuk menggunakan beberapa tuan rumah, ia masih sesuai untuk mengekalkan pelayan tunggal; Jika tidak, ia meningkatkan risiko integriti sambungan klien-dns-server, dan belum lagi, lebih banyak penyelenggaraan dan kemungkinan kerja penyelesaian masalah. Berbanding dengan KMS, Mak berfungsi lebih fleksibel dengan kurang daripada 25 komputer, kedua -dua komputer riba dan desktop, dengan struktur IT yang terdesentralisasi. Ia tidak menimbulkan banyak batasan, tidak kira bagaimana infrastruktur IT anda dianjurkan - tanpa mengira sama ada ia mempunyai pelbagai cawangan, rangkaian keselamatan yang tinggi, dan menggunakan gabungan meja dan komputer lapangan yang baik.

Ringkasan:

1. KMS memerlukan pengaktifan tetapi membolehkan pengguna melakukan ini dalam rangkaian. Sementara itu, Mak hanya memerlukan pengaktifan sekali sahaja.
2. Untuk menyelesaikan pengaktifan, Mak tidak memerlukan sambungan Internet. Untuk KMS, seseorang harus menyambung ke pelayan pelesenan Microsoft.
3. Pengaktifan Mak tidak perlu diperbaharui. Untuk KMS, ia mesti diaktifkan semula setiap enam bulan.
4. KM boleh berfungsi dengan lebih baik dengan lebih daripada 50 komputer, sementara Mak hanya berfungsi secara optimum dengan kurang daripada 25 komputer.