Perbezaan antara demokrasi penyertaan dan demokrasi wakil

Demokrasi Partisipatif vs Demokrasi Wakil

Orang Yunani sering dikreditkan dengan penciptaan demokrasi. Dinamakan "Demokratia," atau "Peraturan Rakyat," sistem politik ini secara radikal mengubah hubungan kuasa antara kerajaan dan rakyatnya. Demokrasi mencabar elit politik untuk bertanggungjawab kepada orang -orang yang memilih mereka. Demokrasi secara amnya dianggap sistem tadbir urus yang paling ideal dan disukai berdasarkan keupayaannya untuk memperkasakan rakyatnya dan membolehkan penentuan nasib sendiri. Sama seperti mana -mana sistem kerajaan, bagaimana demokrasi dilaksanakan dan diamalkan telah menghasilkan pelbagai pendapat. Dua tafsiran sedemikian termasuk demokrasi wakil dan demokrasi penyertaan.

Kebanyakan orang biasa dengan demokrasi wakil. Proses ini melibatkan pemilihan dan mengundi pada calon politik dan/atau parti politik, yang pada gilirannya membuat dasar. Warganegara mengamanahkan pemimpin mereka yang dipilih untuk bertindak mengikut bagaimana mereka ingin diwakili. Calon yang berkelakuan tidak beretika atau tidak beretika mungkin tidak akan kembali ke pejabat setelah kehilangan kebaikan dengan orang ramai yang mengundi. Dalam praktiknya, sistem tadbir urus ini juga dirujuk sebagai republik, yang mana Amerika Syarikat diklasifikasikan sebagai.

Demokrasi wakil adalah sistem kerajaan yang paling lazim di dunia barat. Ia berbeza dari monarki perlembagaan (United Kingdom) ke republik parlimen (Kanada atau Jerman) ke republik perlembagaan (Amerika Syarikat). Dalam setiap senario, terdapat persamaan. Sebagai contoh, pegawai yang paling dipilih dikekang oleh perlembagaan, yang memodifikasi sistem cek dan baki untuk mengurangkan sebarang pemusatan yang signifikan. Ini biasanya disokong oleh badan kehakiman bebas (yang menentukan apa yang dan bukan perlembagaan) dan badan perundangan yang dipilih (yang mendorong dasar dan undang -undang). Dalam kebanyakan kes, badan perundangan adalah bicameral, yang bermaksud terdapat dua institusi politik yang berasingan untuk undang -undang untuk dilalui sebelum menjadi undang -undang.

Walaupun demokrasi wakil secara amnya dianggap baik berbanding dengan oligarki dan kejahatan pada masa lalu, ia masih tidak semestinya menjanjikan tahap kebebasan tertinggi. Malah revolusi politik yang dibina atas idea -idea kebebasan yang dihasilkan hasil yang dikeluarkan apabila ia menyentuh penuh rakyatnya. Hak pengundian kebanyakannya di tangan elit istimewa dan tidak termasuk etnik minoriti dan wanita sehingga abad yang lalu. Di samping itu, ramai yang berpendapat bahawa demokrasi wakil menghasilkan kelas ahli politik profesional yang menjadi agenda elit ekonomi yang membiayai kempen mereka. Kesatuan yang kadang -kadang tidak suci antara kuasa politik dan kekayaan ekonomi membiak kecenderungan plutokrasi atau oligarki yang masa lalu gagal kerajaan.

Di sinilah demokrasi penyertaan memasuki gambar. Ramai yang berpendapat bahawa jika demokrasi dianggap sebagai ideologi yang membebaskan sepenuhnya, maka ia harus menghapuskan "lelaki tengah."Demokrasi Partisipatif (juga dikenali sebagai Demokrasi Langsung) meletakkan tanggungjawab dasar secara langsung di tangan rakyat. Sehingga kini, tidak ada negara dalam perintah antarabangsa yang boleh ditakrifkan dengan betul sebagai demokrasi penyertaan yang komprehensif. Walau bagaimanapun, terdapat mikrokosm. Sebagai contoh, pengundian referendum di Amerika Syarikat adalah contoh terbaik demokrasi penyertaan yang dikodkan. Badan Perundangan boleh lulus wang ketika mengundi pada ukuran, dan letakkan cadangan pada undi bagi rakyat untuk mengundi secara langsung.
Demokrasi penyertaan mendapat kekuatannya dalam tetapan yang lebih kecil. Sebagai contoh, pergerakan Menduduki baru -baru ini sering dikutip untuk menggunakan model tadbir urus ini dalam barisan penunjuk perasaannya. Mengubah semua konstituen menjadi pihak berkepentingan yang sama, demokrasi penyertaan mempunyai kuasa unik untuk membina komuniti berdasarkan mutualisme dan kerjasama. Ramai rangkaian dan organisasi aktivis - terutamanya yang tertarik kepada sebab -sebab progresif - memihak kepada persekitaran sedemikian kerana ia membolehkan mereka "mengamalkan apa yang mereka beritakan."Bagaimanapun, kekurangan daya tarikannya yang lebih besar terhadap skala kebangsaan yang lebih besar menyoroti kelemahan utamanya: sebagai saiz rakyat berkembang dan mempelbagaikan, semakin sukar untuk membina konsensus dengan cara yang cekap.

Demokrasi sering dikritik - dan selama berabad. Winston Churchill berkata, "Hujah terbaik terhadap demokrasi adalah perbualan lima minit dengan pengundi purata."Penasihat awal untuk republikanisme, yang ingin melabur lebih banyak kuasa dalam individu, menyamakan amalan demokrasi kepada" kezaliman majoriti "dan" peraturan kumpulan."Pengkritik bercanda bahawa demokrasi adalah bersamaan dengan dua serigala dan mengundi domba mengenai apa yang ada untuk makan malam. Tidak kira kritikan, kesan pergerakan demokratik di seluruh dunia sepanjang sejarah adalah luar biasa. Sebilangan besar dunia - sama ada mereka yang tinggal di negara berbentuk demokratik atau mereka yang hidup di bawah kezaliman yang merindukan demokrasi - berusaha untuk banyak prinsip (e.g., ucapan bebas, amalan agama, dll.) yang menjadikan demokrasi sebagai sistem politik yang luar biasa.