Roe vs. Wade

Roe v. Wade , 410 u.S. 113 (1973) adalah kes Mahkamah Agung Amerika Syarikat yang kontroversial yang mengakibatkan keputusan penting mengenai pengguguran. Mengikut Roe keputusan, kebanyakan undang -undang terhadap pengguguran di Amerika Syarikat melanggar hak perlembagaan untuk privasi di bawah klausa proses yang wajar bagi Pindaan Keempatbelas. Keputusan itu membatalkan semua undang -undang negeri dan persekutuan yang mengharamkan atau menyekat pengguguran yang tidak konsisten dengan pegangannya. Roe v. Wade adalah salah satu kes yang paling kontroversial dan politik dalam u.S. Sejarah Mahkamah Agung. Kes temannya yang kurang dikenali, Doe v. Bolton, diputuskan pada masa yang sama.

Roe v. Wade berpusat bahawa seorang ibu boleh membatalkan kehamilannya atas sebab apa pun, sehingga "titik di mana janin menjadi 'berdaya maju.'"Mahkamah ditakrifkan sebagai berpotensi dapat hidup di luar rahim ibu, walaupun dengan bantuan buatan. Daya tahan biasanya berlaku pada kira -kira tujuh bulan (28 minggu) tetapi mungkin berlaku lebih awal, walaupun pada 24 minggu."Mahkamah juga berpendapat bahawa pengguguran selepas daya maju mesti tersedia apabila diperlukan untuk melindungi kesihatan wanita, yang mana mahkamah ditakrifkan secara meluas dalam kes teman Doe v. Bolton. Ketetapan ini mempengaruhi undang -undang di 46 negeri.

The Roe v. Wade Keputusan mendorong perdebatan kebangsaan yang berterusan hari ini. Subjek yang dibahaskan termasuk sama ada dan sejauh mana pengguguran harus sah, yang harus menentukan kesahihan pengguguran, kaedah apa yang harus digunakan oleh Mahkamah Agung dalam adjudikasi perlembagaan, dan apakah peranannya dari pandangan agama dan moral dalam bidang politik. Roe v. Wade Politik Negara yang Dibentuk semula, membahagikan sebahagian besar negara ke dalam kem pro-roe (kebanyakannya pro-pilihan) dan anti-roe (kebanyakannya pro-hidup), dan aktivisme akar umbi inspirasi di kedua-dua belah pihak.

Carta Perbandingan

"Roe" dan Wade

Plaintif - atau perayu - dalam kes itu adalah Norma Leah McCorvey, yang menggunakan nama samaran Jane Roe untuk melindungi privasinya. Defendan - atau appellee - dalam kes itu ialah Henry Wade, yang merupakan Peguam Daerah Dallas County pada masa tuntutan mahkamah (1970).

Sejarah kes itu

Sarah Weddington dan Linda Coffee adalah peguam yang mewakili McCorvey ("Roe"). McCorvey berumur 21 tahun pada tahun 1969 dan hamil dengan anak ketiga. Dia mahukan pengguguran tetapi undang -undang Texas menghalangnya daripada mendapatkannya. Peguam McCorvey memfailkan saman pada tahun 1970 di u.S. Mahkamah Daerah untuk Daerah Utara Texas bagi pihak McCorvey. Ketika mereka kalah, mereka memfailkan rayuan dengan u.S. Mahkamah Rayuan untuk Litar Kelima dan menang atas rayuan. Walau bagaimanapun, mahkamah rayuan tidak memberikan injunksi yang menguatkuasakan undang -undang Texas yang mengharamkan pengguguran. Kes itu sampai ke Mahkamah Agung pada Jun 1970; Pada masa itu McCorvey telah menghantar bayi. Jay Floyd dan Robert C. Bunga adalah peguam yang mewakili Wade. Kes itu diputuskan memihak kepada McCorvey dengan margin 7-2.

Doe v. Bolton

Doe v. Bolton adalah kes yang berkaitan, yang keputusannya dibebaskan pada hari yang sama seperti Roe v. Wade, di mana Mahkamah Agung membatalkan undang -undang pengguguran Georgia. Di bawah undang -undang Georgia, pengguguran hanya dibenarkan dalam kes rogol, kecacatan janin yang teruk, atau kemungkinan kecederaan teruk atau maut kepada ibu. Sekatan lain termasuk keperluan bahawa prosedur itu diluluskan secara bertulis oleh 3 doktor dan oleh jawatankuasa khas tiga anggota yang sama ada (1) kehamilan yang berterusan akan membahayakan nyawa wanita hamil atau "serius dan kekal" mencederakan kesihatannya; (2) janin akan "sangat mungkin dilahirkan dengan kecacatan mental atau fizikal yang kekal, kekal dan tidak dapat dielakkan"; atau (3) kehamilan yang disebabkan oleh rogol atau incest. Di samping itu, hanya penduduk Georgia yang boleh menerima pengguguran di bawah skim statutori ini: bukan pemastautin tidak boleh pengguguran di Georgia dalam apa jua keadaan.

Plaintif dalam kes itu menggunakan nama samaran Mary Doe dan defendan adalah Peguam Negara Georgia pada masa itu - Arthur K. Bolton. Majoriti 7-2 yang sama di Roe v. Wade Keputusan juga memutuskan untuk memihak kepada plaintif di Doe v. Bolton dan membatalkan sekatan undang -undang pengguguran Georgia, termasuk kelulusan perubatan dan keperluan residensi.

Kes -kes yang berkaitan dengan berikutnya

Mahkamah Agung meninjau dan mengubahsuai keputusan undang -undang Roe dalam keputusan tahun 1992 yang dirancang ibu bapa v. Casey. Dalam Casey, Mahkamah mengesahkan semula Roe yang memegang hak wanita untuk memilih untuk melakukan pengguguran dilindungi secara perlembagaan, tetapi ditinggalkan rangka kerja trimester Roe memihak kepada standard berdasarkan daya maju janin dan mengatasi piawaian pengawasan yang ketat untuk mengkaji sekatan pengguguran.

Berita terkini